ученица (uchenitsa_iya) wrote,
ученица
uchenitsa_iya

Categories:

Кто и для чего подложил поросенкологовские останки?


МОЛЕБЕН НА ГАНИНОЙ ЯМЕ У ШАХТЫ №7, ГДЕ УНИЧТОЖАЛИСЬ ТЕЛА ЦАРСТВЕННЫХ МУЧЕНИКОВ...
----------------------
В ночь на 17 июля 2021 г. в Екатеринбурге прошёл «Царский» крестный ход. В этом году впервые за всю историю крестный ход в память злодейски убитых царственных мучеников не был санкционирован властями.

Невзирая на это, православные прошли ставший традиционным маршрут от Храма-на-крови до ГАНИНОЙ ЯМЫ.
https://regnum.ru/news/society/3324938.html

Рано утром 17 июля 2021 г. в монастыре во имя Царственных страстотерпцев на ГАНИНОЙ ЯМЕ был совершен молебен святым Царственным страстотерпцам. Богослужение, объединившее порядка 2 000 верующих, прошедших путь от Храма на Крови до ГАНИНОЙ ЯМЫ.
http://ekaterinburg-eparhia.ru/news/2021/07/17/25798/
--------------------

МОЛЕБЕН НА ГАНИНОЙ ЯМЕ У ШАХТЫ №7 (2020 г.)
---------------------
ЛЕОНИД БОЛОТИН: ”Пока я не обладаю точной инсайдерской информацией о том, каким было содержание доклада вл. Тихона (Шевкунова) Синоду 17.07.21. Но судя по заголовку доклада («Результаты экспертиз останков царской семьи, Романовых представят в ноябре»), где «екатеринбургские останки» уже именуются «царскими», и отклику вл. Илариона (Алфеева): «…я выражаю надежду, что Архиерейский собор признает подлинность "екатеринбургских останков",

влиятельные Архипастыри при соучастии следствия СК РФ психологически уже готовят остальное Священноначалие к признанию останков неизвестных убиенных людей в качестве «Царских Мощей». Но есть основание полагать, что некоторые Архипастыри РПЦ МП (их немного) могут высказаться на предстоящем Соборе против такового признания.

По действующему Уставу РПЦ МП решение на современных Соборах принимаются большинством голосов (в старинные времена Соборным решением считалось только то, которое признавалось ВСЕМИ участниками Собора единогласно), так что предположение о том, что «екатеринбургские останки» на Соборе могут «признать» в качестве «Царских», весьма вероятно.

Несомненно и то, что, если соборное определение будет «признательным», оно вызовет протест и среди части «рядового» Священства, и среди значительной части активной православно-патриотической общественности. Вероятность такой церковной смуты и разделения уже сейчас вызывает большую тревогу.

Правда, и над запланированным Собором Господствует БОГ- ОТЕЦ, Царствует ГОСПОДЬ наш ИИСУС ХРИСТОС и Витает СВЯТЫЙ ДУХ, а потому сами духовные обстоятельства в жизни Церкви и нашей Страны могут сложиться так, что до окончательного решения вопроса, о которых говорил вл. Илларион, дело на Соборе может и не дойти.

Вопросами обстоятельств цареубийства я начал заниматься как исследователь 35 лет назад. Публикации весны 1989 г. о Коптяковском могильнике с «екатеринбургскими останками» изначально вызвали у меня подозрение, что для нашей Церкви готовится ПОДЛОГ с «Царскими Мощами».

И сейчас я убежден, что некими весьма могущественными силами с «екатеринбургскими останками» задуман и подготовлен мистический ПОДЛОГ...

Однозначные материалы стоматологической экспертизы остались важнейшим свидетельством того, что, по крайней мере, останки № 4 и № 7 НЕ МОГУТ быть Царскими. А потому и вся история возникновения Коптяковского могильника, изложенная историком Покровским при соучастии цареубийцы Юровского, потом поддерживаемая официальными следствиями Генпрокуратуры РФ 1993-1998 г, затем - СК РФ 2015-2021, НЕ соответствует исторической действительности.

На основании целого ряда фактов у меня нет никакого основания доверять выводам ученых, которые занимались генетическими экспертизами «екатеринбургских останков» в 1993-2020 г. и пришли к таким «положительным» результатам, которые противоречат фактам других исследований, в частности стоматологическим.

В истории наук содержится множество прецедентов, когда исследования предпринимались только для того, чтобы «доказать» заранее определенный результат. Поэтому я стою на позиции недоверия конкретным ученым, когда нет реальной возможности перепроверить их данные и выводы, перепроверить саму достоверность сравнительного генетического материала.

Никакого «недоверия» к подлинно научным методам как таковым, в т. ч. в области генетики, у меня нет. Тут вопрос «прозрачности» и «непрозрачности» таких экспертиз…”
Л.Е.Болотин, историк, журналист, научный редактор Информац.-исследовательской службы «Царское Дело»
Вся статья здесь: https://ruskline.ru/news_rl/2021/06/25/veroyatnost_cerkovnoi_smuty_vyzyvaet_bolshuyu_trevogu
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments